(Bloomberg) — O presidente Donald Trump há muito defende manter os EUA fora das guerras no Oriente Médio. Ao se juntar à ofensiva de Israel contra o Irã, ele está dando uma reviravolta geopolítica dramática.
Após dias de deliberação e mensagens contraditórias, Trump lançou um ataque contra três instalações nucleares iranianas no sábado, reforçando os esforços de Israel para destruir o programa nuclear iraniano e arrastando os EUA para um conflito regional acirrado.
Os bombardeios, que atingiram instalações em Fordow, Natanz e Isfahan, ocorreram poucos dias depois de ele sugerir que esperaria até duas semanas para negociar um acordo nuclear com o Irã.
Falando na Casa Branca na noite de sábado, Trump argumentou que o Irã deve ser impedido de ter uma bomba atômica e disse que os EUA cumpriram seu objetivo de destruir suas instalações nucleares. Trump também pressionou o Irã a retornar à mesa de negociações, ameaçando com mais ataques caso não cheguem a um acordo — ou retaliem contra os EUA.
“Isso não pode continuar. Ou haverá paz ou haverá uma tragédia para o Irã, muito maior do que a que testemunhamos nos últimos oito dias”, disse o presidente em seu discurso à nação.
Embora Trump tenha aprovado ações militares no passado, este momento marca uma escolha importante para um líder que ascendeu ao poder com uma postura antiguerra e foi bem recebido por eleitores cansados do envolvimento dos EUA no Iraque e no Afeganistão. Ele endureceu essa postura em sua campanha de 2024 com ataques à retirada caótica do então presidente Joe Biden do Afeganistão.
Ele também evitou ações militares em alguns momentos — cancelando um ataque ao Irã em 2019, planejado como retaliação pela derrubada de um drone americano, alegando que não o considerava proporcional.
Em seu segundo discurso de posse, Trump prometeu medir o sucesso “não apenas pelas batalhas que vencemos, mas também pelas guerras que encerramos — e, talvez o mais importante, pelas guerras em que nunca entramos”.
E desde que assumiu o cargo, o foco de Trump no Oriente Médio tem sido, em grande parte, em acordos que atraiam investimentos americanos, em vez de expansão militar. Durante uma viagem luxuosa pela região em maio, ele proclamou que deseja que o futuro do país seja “definido pelo comércio, não pelo caos”.
Os ataques aumentaram ainda mais a ansiedade na economia global após a implementação dispersa das tarifas globais de Trump. Cerca de um quinto do suprimento diário de petróleo do mundo passa pelo Estreito de Ormuz, que fica entre o Irã e seus vizinhos árabes do Golfo.
EUA lançaram ataques aéreos contra três instalações nucleares iranianas, diz Trump
Os comerciantes globais de petróleo bruto têm estado nervosos. Em um cenário extremo em que o Estreito de Ormuz fosse fechado, o petróleo poderia subir acima de US$ 130 o barril, afetando o crescimento global e elevando os preços ao consumidor, de acordo com uma análise da Bloomberg Economics.
Nos dias que antecederam o ataque, Trump e seus assessores sugeriram que qualquer ação seria limitada. Os republicanos enfatizaram essa ideia na noite de sábado — antes de o presidente ameaçar novos ataques.
“Este não é o início de uma guerra para sempre”, disse o senador Jim Risch, republicano de Idaho e presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado, no X. “Não haverá tropas americanas em solo iraniano. Este foi um ataque preciso e limitado, necessário e, segundo todos os relatos, muito bem-sucedido.”
Entenda quais os indícios da entrada dos EUA na guerra e os impactos para Trump
Manobra contradiz postura histórica do republicano, crítico de interferências americanas no exterior, e reação de Teerã pode afetar sua imagem perante a opinião pública
EUA detalham ataque ao Irã e dizem que “Trump conseguiu o que muitos tentaram”
Pentágono afirma que operação levou meses de preparação, teve escopo limitado e mirou exclusivamente o programa nuclear iraniano
Para Trump e muitos de seus apoiadores, a esperança é que esta ação militar ecoe o assassinato de um importante general iraniano em 2020. Após o ataque americano que matou Qassem Soleimani, Trump enfatizou que não queria uma guerra mais ampla. Uma resposta iraniana não resultou em baixas e a situação não se agravou.
Sinais de que Trump estava se tornando mais aberto à possibilidade de ação militar surgiram na semana passada, quando ele deixou abruptamente a cúpula dos líderes do G7 no Canadá para lidar com o conflito no Oriente Médio.
Após meses tentando convencer Teerã a firmar um acordo nuclear, as negociações com o enviado especial Steve Witkoff tiveram pouco progresso e Israel lançou seu ataque inicial. Trump manteve em aberto a possibilidade de reabrir as discussões com seu ultimato de duas semanas.
Mas, na sexta-feira, Trump descartou as negociações entre três países europeus e o Irã, que não resultaram em avanços. E disse que sua paciência com Teerã estava quase esgotada.
A questão agora é qual será a resposta iraniana e se os EUA poderão ser arrastados para um conflito mais longo. Membros do Congresso indicaram que poderiam contestar a autoridade de Trump para travar uma guerra unilateral contra o Irã sem sua aprovação.
O deputado Ro Khanna, democrata da Califórnia que co-patrocinou uma legislação que forçaria uma votação sobre qualquer guerra dos EUA com o Irã, levantou essa possibilidade no sábado à noite no X, dizendo que os legisladores deveriam votar o projeto de lei “para evitar que os Estados Unidos sejam arrastados para outra guerra sem fim no Oriente Médio.”
Um punhado de republicanos também questionou a constitucionalidade da medida. “Isso não é constitucional”, postou no X o deputado Thomas Massie, do Kentucky, que coautorou a medida sobre poderes de guerra.
Thune mira votação sobre projeto de lei tributária na última semana de junho
Senador republicano Lindsey Graham
A Constituição dos EUA concede ao Congresso o poder de declarar guerra, mas a Resolução sobre Poderes de Guerra permite que o presidente insira forças americanas em um conflito sem votação, desde que os legisladores sejam notificados em até 48 horas e o engajamento termine em até 60 dias, a menos que os legisladores autorizem o contrário.
O potencial de engajamento dos EUA abriu uma brecha esta semana entre os apoiadores de Trump dentro e fora da Casa Branca. Os defensores da política externa encararam um ataque como uma oportunidade para mostrar força e negar ao Irã uma arma nuclear, enquanto os isolacionistas argumentaram que os EUA deveriam ficar fora da luta e se concentrar em questões como imigração.
“Esta foi a decisão certa. O regime merece”, escreveu o senador Lindsey Graham, republicano da Carolina do Sul e antigo defensor do ataque ao Irã, no X na noite de sábado. A deputada Marjorie Taylor Greene, republicana da Geórgia, esteve do outro lado, postando no X: “Esta não é a nossa luta. A paz é a resposta.”
Trump foi arrastado para a briga, entrando em choque com a personalidade da mídia conservadora Tucker Carlson, que pediu aos EUA que se mantivessem fora do conflito. Na quarta-feira, ele minimizou quaisquer problemas, dizendo “meus apoiadores estão comigo” e acrescentando que Carlson “ligou e se desculpou outro dia porque achou que disse coisas um pouco fortes demais”.
O aliado de longa data de Trump, Steve Bannon, disse em seu podcast no sábado à noite que Trump precisará se explicar, mas que acredita que sua base permanecerá leal.
“Há muitos MAGA (defensores do lema Make America Great Again) que não estão felizes com isso”, disse ele. “Acredito que ele conseguirá o apoio de todos os MAGA, mas ele precisa explicar exatamente e passar por isso.”
© 2025 Bloomberg L.P.
The post Trump dá reviravolta dramática ao entrar de vez na guerra no Oriente Médio appeared first on InfoMoney.
Fonte: InfoMoney
